الشعب في الديمقراطية مسؤول وحياده سلبي

اختلاف انظمة الحكم يعني اختلاف حجم الفكر و المشاركة السياسية لدى الشعب وهذا الاختلاف يشير الى ارادة الفرد في ان يكون مشارك في صناعة القرار او حيادي بعيد عن السياسية كل ذلك بالمحصلة ينتج حكومة تتحكم بمستقبل البلاد.
الشعب في النظام الدكتاتوري يكون معطل الفكر و التاثير و المشاركة السياسية في اتخاذ القرار بالاضافة الى ان مطالبه غير مسموعة، وكل المسؤوليات تقع على الرئيس و القيادة و الحزب لذلك الشعب يكون في حياد تام عن السياسية و غير مكترث لاي قرار وليس لديه اهتمام غير العمل و ايجاد لقمة العيش في ظل تخبطات القرارات السياسية التي تتخذها القياد و القائد.
الشعب في النظام الديمقراطي يملك فكر وتاثير و مشاركة سياسية في اتخاذ القرار بل هو الذي يؤثر على القائد و القيادة و الاحزاب الحاكمة ويكون المسؤول الاول عن اختيار حكام البلد وكل ما يرتكب من اخطاء حكومية يكون الشعب المسؤول عن محاسبة مرتكبيها عن طريق التظاهرات و الاحتجاجات و اقالة الحكومة و اختيار غيرها.
اما الحياد السياسي للفرد في النظام الديمقراطي ويعني عدم المشاركة في الانتخابات و التظاهرات الاصلاحية يعتبر حالة سلبية لان مسؤولية بناء الوطن واختيار قيادته وتحقيق الاصلاح السياسي تقع كلها على عاتق كل فرد في الشعب.
استمرار الحياد السياسي و عدم المشاركة في الانتخابات و التظاهرات بالنظام الديمقراطي يعني الاستمرار في الفساد و الفشل في بعض مفاصل الحكومة او كلها في حكم بالتالي لن تظهر اي معجزة تنقل البلاد نحو الافضل دون المشاركة الفعلية لكل افراد الشعب بالانتخابات او التظاهرات وعدم اتخاذ قرار الحياد السياسي.
وقد يعول الشعب على التدخل الخارجي للمنظمات الدولية و منظمات حقوق الانسان او الدول الاخرى لتحقيق الاصلاح وانقاذ البلاد من وضع سيئ لكن هذا لا يحدث، لان واجبات كل المنظمات و الدول هو التنديد و بعدها الضغط على الحكومة لاتخاذ قرارات اصلاح وليس تغيير نهج عملها او اقالة مسؤوليها و وزرائها، بالتالي المناشدات الدولية تكون مفيدة في نقل الراي العام للشعب دوليا اما التغيير الحقيقي يكون من الداخل لبلاد فقط.
ان الشعب الذي ينتقل من حالة الدكتاتورية الى الديمقراطية الوليدة يميل الى الرضا عن الفشل و الظلم و الفساد المالي و الاداري لانه تعود سابقا على السكوت عن هذه الممارسات خوفا من السلطة او ايمانا بان التغيير مستحيل، لكن ومع تطور الفكر و المشاركة السياسية في الديمقراطية الوليدة يرتفع مستوى الوعي و تنتشر الارداة السياسية في اتفاق مكونات الشعب باطيافها على اقالة مسؤول او وزير او قائد للبلاد او انشاء حزب للمشاركة في الانتخابات او انتخاب ودعم شخص نزيه يستحق ان يكون مسؤول، بالتالي التغيير ممكن ولا ضرورة للصبر على الظلم و الفشل.
المحصلة تكون في ان الشعب هو اساس اللعبة السياسية في الديمقراطية وكل انواع الفشل هو المسؤول عنها الشعب، فاذا قرر ان يكون حيادي بعيد عن السياسية فهو متهم بالتخاذل عن انقاذ البلد ويستحق كل مايقع عليه من ظلم اما اذا قرر ان يكون مشارك فسيكون صانع لمستقبل افضل للبلد.

The people in democracy are responsible and negative neutrality The difference in the systems of government means the difference in the size of the thought and the political participation of the people, and this difference indicates the individual’s will to be a participant in decision-making or neutral, far from politics. All of this in the end results in a government that controls the country's future. The people in a dictatorial regime are disabled in thought, influence, and political participation in decision-making, in addition to their demands are not heard, and all responsibilities fall on the president, the leadership, and the party. That people are completely neutral from politics and indifferent to any decision and have no interest other than work and Finding a living in light of the floundering of the political decisions taken by the leader and the leader. The people in the democratic system have thought, influence, and political participation in decision-making. Rather, it is the one that affects the leader, the leadership and the ruling parties. He is the first responsible for choosing the country's rulers and all government mistakes that are committed. The people are responsible for holding the perpetrators accountable through demonstrations, protests and dismissals. Government and other selection. As for the political neutrality of the individual in the democratic system, which means not participating in elections and reformist demonstrations, it is considered a negative case because the responsibility for building the country, choosing its leadership and achieving political reform rests with everyone in the people. Continuing political neutrality and not participating in elections and demonstrations in the democratic system means continuing corruption and failure in some or all of the government’s joints to rule. Therefore, no miracle will appear that the country will move towards the better without the actual participation of all members of the people in the elections or demonstrations and not taking a decision of political neutrality. The people may rely on the external intervention of international organizations, human rights organizations or other countries to achieve reform and save the country from a bad situation, but this does not happen, because the duties of all organizations and countries is to condemn and then pressure the government to make reform decisions and not change its approach to work or dismiss its officials And its ministers, therefore, international appeals will be useful in conveying public opinion to the people internationally. As for real change, it will be from within countries only. People who move from a state of dictatorship to a nascent democracy tend to be satisfied with failure, injustice, and financial and administrative corruption because they used to remain silent about these practices for fear of power or believing that change is impossible, but with the development of thought and political participation in the nascent democracy rises The level of awareness and the spread of the political will in the agreement of the components of the people across the spectrum to dismiss an official, minister, or leader of the country, or to establish a party to participate in the elections, or to elect and support an honest person who deserves to be responsible, so change is possible and there is no need to be patient with injustice and failure. The result is that the people are the basis of the political game in democracy, and all kinds of failure are responsible for the people. If it decides to be neutral and far from politics, then it is accused of failing to save the country and deserves all that is injustice against it. But if it decides to be a participant, it will be the maker of a better future for the country. .